魔域发布网站
来源：本站 更新日期：2023-03-12 浏览：6
某位哲人说过：“这世界上80%的争论都是概念之争”郑玄注《老子》说：“可道之道，可名之名，指事造形，非其常也”可以说出来的道，只是我们对道的描述，不是道的本体比如我们画一颗树，只能说我们画出来的东西像不像那颗树，不能说我们画出来的东西就是那颗树。
又比如某人叫张三，我们不能说“张三”就是那个人，“张三”只是一个代号，如果还有另一人人也叫张三，那么，“张三”也可以指另一个人如果用数学式子来表示，那就是张三与某人不相等可是，问题在于，我们在描述某一个人时，并不能通过语言把“某人”给表达出来，而只有用他的代号（名字）来表示他。
所以，道可道，非常道想一想，我们向别人表达的时候所要经历的过程，首先要在我们大脑中形成认识，这种认识通常是有偏差的（没有人是全知全能的），这是第一重偏差；再次，我们要组织语言把我们的思想表达出来，可是，语言很难百分之百表达我们所想的东西，我相信有很多朋友有这样的感觉，经常会感觉得自己语言无法表达自己的思想——这是第二重偏差；其次，接收你表达的内容进行处理，这又造成了第三重偏差。
一次思想的交流要经过三重偏差，所以自古以来，人们都在感叹知音难觅中国古代就有“名实之辩”，不论是“名不副实”，还是“名过其实”，大部分时候“名”和“实”都无法准确的对应起来比如“自由”的“名”和“实”就很难统一起来。
“自由”在英文词汇里面对应的单词是“freedom”和“liberty”，在英文的语义下，看看西方的哲学家是如何定义“freedom”和”liberty”的自由是在法律许可的范围内任意行事的权利——孟德斯鸠
的名言真正的闲暇，是为所欲为的自由，可不是一事不做，无聊偷懒——萧伯纳的名言谁因为害怕贫穷而放弃比财富更加富贵的自由，谁就只好永远做奴隶——西塞罗的名言个人的自由，以不侵犯他人的自由为自由—穆勒的名言意志自由只是借助于对事物的认识来作出决定的那种能力。
——（德国思想家）恩格斯.......据统计，众多思想家对“自由”的界定竟有 200余种之多所以，萨托利说“自由是一个变色龙似的语”目前西方普通民众对”自由“的理解多指一般意义上的自由，即动植物在法律范围内一切不受约束的行为。
同时西方的自由还有“解放”的含义，是从外力制裁之下解放出来，才能自己作主比如，美国新冠肺炎新增感染人数每天几万人的增加，政府呼吁全国开始戴口罩预防感染，但是美国民众不愿意了，开始集会，游行，大呼口号“freedom”，在此语境下的“freedom”含义更多的“解放”的含义，口罩戴还是不戴我们自己说了算，政府不能强迫我们，我们要“freedom”。
上面说的是西方社会对“自由”的理解和定义，传统中国文化对自由的理解更偏向于庄子的“逍遥游”以及陶渊明的“采菊东篱下，悠然见南山”的那种自由庄子总结到，“若夫乘天地之正，而御六气之辩，以游无穷者，彼且恶乎待哉？故曰：至人无己，神人无功，圣人无名。
”因此，庄子的“绝对自由”，最终是心灵上的超越；达至“至人无己，神人无功，圣人无名”之境，便“无所待”， 而完全自由了北宋范仲淹失意时说“不以物喜，不以己悲”，庄子的“忘我”成为士大夫自我释放的解药陶渊明在《饮酒》（其七）中写到：秋菊有佳色，裛露掇其英。
泛此忘忧物，远我遗世情一觞虽独进，杯尽壶自倾日入群动息，归鸟趋林鸣啸傲东轩下，聊复得此生在物质极度贫困的环境下，秋花盛开，鸟儿归家，都会引起他内心的喜悦他能够直面人生的苦难悲哀，直面人生的各种矛盾并找到了解决办法，这是他的聪慧和高尚。
可以看出，中西方对“自由”的定义不同，在西方，自己就是法无禁止即可为在中国，自由更多的是脱离世俗事物的羁绊，牵挂，回归自然，回归自我英国思想家约翰·斯图亚特·密尔的名著《论自由》译成中文在确定中文书名时，严复几经斟酌，将之定名为《群己权界论》。
密尔原书名《on Liberty》大师就是大师，水平就是高，一眼就看透了“Liberty”的本质他说：“自由者，凡所欲为，理无不可此如有人独居世外，其自由界域，岂有限制？为善为恶，一切皆自本身起义，谁复禁之？但自入群而后，我自由者人亦自由，使无限制约束，便入强权世界，而相冲突。
故曰：人得自由，而必以他人之自由为界社会和个人都有自己的“权”，但他们的权又都有其界限每个人都有权行使他的自由，其界限是不侵犯他人的自由如果妨碍别人的自由，社会有权制裁他但其制裁的目的是保护别人的自由，不能超过这个目的，社会的权不能超过这个界限。
所以个人和社会都有自己的权，但其界限却是一致的很多精神美国人说美国的空气是香甜的，有“自由”的味道，我想他们可能对“自由”的理解有问题！
